Javnost u Hrvatskoj ponovno je podijeljena oko nastupa Marka Perkovića Thompsona u prostorima kojima upravlja Grad Zagreb. Nakon što je gradonačelnik Tomislav Tomašević najavio usvajanje zaključka o zabrani korištenja ustaških simbola, Tim Marka Perkovića Thompsona oglasio se priopćenjem u kojem demantira gradonačelnikove tvrdnje.
Demanti u vezi s Ustavnim sudom i ‘Bojnom Čavoglave’
Glavna točka spora odnosi se na Tomaševićevu izjavu o navodnom očitovanju Ustavnog suda RH. Thompsonov Tim tvrdi da je ta tvrdnja netočna.
“Ustavni sud Republike Hrvatske nikada nije donio odluku o navedenoj presudi [Visokog prekršajnog suda vezano za pjesmu ‘Bojna Čavoglave’], što je činjenica koja je lako provjerljiva u javno dostupnim zapisnicima i rješenjima tog tijela,” stoji u priopćenju.
Tim je također odbacio tvrdnje da je pjevač “zabranjen u Puli” ili bilo gdje drugdje, naglašavajući da se radi isključivo o odlukama pojedinih lokalnih vlasti temeljenima na “političkim procjenama i netrpeljivosti, a ne na zakonskim ili sudskim odlukama.”
Tomašević: Prvi koncert se održava, drugi neće!
Spor je izbio nakon što je Tomašević potvrdio da će se ranije ugovoreni Thompsonov koncert 27. prosinca u Areni Zagreb održati, budući da je ugovor potpisan po starim uvjetima.
Međutim, gradonačelnik je odmah otklonio svaku sumnju oko zahtjeva za drugi koncert: “Odgovorit ćemo na zahtjev Thompsonovog menadžmenta za održavanjem novog koncerta, no tu neće tu biti nikakvog iznenađenja jer se koncert 28. prosinca neće održati.”
Tomašević je naglasio da je zaključak Gradske skupštine (koji su predložili SDP i Možemo) politički zaključak vladajuće većine, a da je cilj uvođenje pravila u skladu s Ustavom u prostore kojima upravlja Grad Zagreb.
Thompson čeka službeni papir
Thompsonov Tim najavio je da neće komentirati medijske istupe i političke interpretacije gradonačelnika o najmu Arene, već će se očitovati tek nakon što im Grad Zagreb dostavi službeni odgovor na zahtjev za najam.
“Očekujemo profesionalan i transparentan nastavak procesa te službenu komunikaciju na temelju zakona, a ne medijskih istupa,” zaključuje Tim Marka Perkovića Thompsona.
Sudbina drugog koncerta, i budućih Thompsonovih nastupa u Zagrebu, ovisit će o sadržaju službenog gradskog odgovora.
Pravno stajalište Visokog prekršajnog suda
Ključna odluka donesena je 3. lipnja 2020. godine na općoj sjednici svih sudaca Visokog prekršajnog suda RH. Suci su razmatrali može li se Thompsonovo izvođenje pjesme “Bojna Čavoglave,” koja počinje pokličem “Za dom spremni,” smatrati prekršajem protiv javnog reda i mira.
Glavni zaključak VPSRH bio je sljedeći:
- Nije prekršaj protiv javnog reda i mira: Većinom glasova (15 protiv, 4 za i 1 suzdržan) doneseno je stajalište da se opisano postupanje (izvikivanje “Za dom spremni” na početku pjesme “Bojna Čavoglave”) u konkretnom predmetu ne može podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
- Obrazloženje (u sažetku): Ova odluka se temeljila na činjenici da se pjesma javno izvodi od 1991. godine, registrirana je kao autorsko djelo i asocira na Domovinski rat. Neki su suci smatrali da je u kontekstu koncerta i Domovinskog rata, bez incidenata, potrebno utvrditi motiv izvođenja – je li usmjeren na remećenje javnog reda ili na obilježavanje sjećanja na Domovinski rat.
Kontroverza i sudska neujednačenost
Ova odluka je izuzetno kontroverzna jer je u suprotnosti s nekim drugim pravomoćnim presudama Visokog prekršajnog suda (uključujući presudu iz 2019. za drugi predmet) u kojima je poklič “Za dom spremni” izvan konteksta pjesme smatran kažnjivim zbog simboliziranja mržnje, fašističke ideologije i kršenja članka 39. Ustava RH (zabrana poticanja na mržnju i nesnošljivost).
Zbog ove neujednačenosti sudske prakse (istog suda!) i činjenice da Ustavni sud nije izričito odlučivao o konkretnoj presudi Thompsonu, stvorio se pravni vakuum i politička rasprava oko toga je li to dopušteno ili ne.
Thompsonov tim koristi činjenicu da Ustavni sud RH nikada nije donio odluku kojom bi tu presudu VPSRH proglasio neustavnom, čime demantiraju Tomaševićevu tezu.
